[Thảo Luận]Total War: Rome II [KHÔNG XIN + hỏi đáp liên quan crack]

đúng là R2 lúc zoom lên đánh nhau thấy chán quá, lính dính cục lại nên khó thấy tụi nó đánh, mà cảm giác đánh nó không máu lửa như S2, S2 lúc 2 bên charge vào nhau nhìn cực đã
 
dính cục là do toàn vid cũ lúc chưa fix, giờ patch 15 nhìn khác cái đấy nhiều lắm rồi :5cool_bad_smelly:
 
^ xem lại và để ý thấy bác nói đúng thật, giờ còn dính nhưng không nguyên 1 cục chả biết thắng nào đánh với ai như trước nữa, nhưng cái cảm giác đánh nó vẫn chán, không có lực gì cả, charge vào cũng trơ trơ, như thằng S2 charge vào một phát là thấy lực ngay
 
toàn bộ binh nặng cả dễ mà đẩy nhau quá. Thích có lực đem bộ binh nặng charge đám light inf hoặc vác kị tông vào lưng bọn bộ binh thấy lực ngay :5cool_sweat:
 
vietanh797 nói:
cho tới tận bây giờ bất cứ chuyên gia võ thuật nào cũng nói sword và spear có cơ hội ngang nhau nếu 1 vs 1 đội hình thì tùy nhưng spear rẻ hơn lol
Click to expand...

Đám chuyên gia võ thuật Châu Âu thì nhận định nếu sword vs spear thì spear vẫn trội hơn nhiều dù trong 1 vs 1 hay formation vai kề vai. Lợi thế ở độ dài và tốc độ tấn công nhanh hơn. Thật tế trong các cuộc chiến từ đông sang tây thì pole arm vẫn là vua cận chiến. Sword chả qua do phim ảnh tâng nó lên thôi.
 
Spear hơn reach nhưng bị hạn chế về thế đánh, ví dụ như không thể cầm ngọn giáo mà chém ngang được ở tầm gần. Vua cận chiến không phải thương. Lý do nó được dùng nhiều trong chiến tranh cổ đại là vì cái kiếm đắt và khó rèn hơn, khó trang bị cho số lượng lớn.

Trong đội hình vai kề vai lockshield như hoplites thì ngọn giáo rõ ràng lợi hơn, đám Roman cũng dùng khiên cỡ lớn và kiếm ngắn tũn để chọc là chính. Thêm nữa là ngọn thuơng dùng trên ngựa được chứ kiếm thì nghỉ khỏe, với không tới mặt đất.
 
Spear vẫn dùng như đánh roi ở tầm gần nhé. Ít ai nghĩ spear đánh tầm gần được, thật tế vì cán dài có thể cầm bất kỳ chỗ nào và có thể tận dụng cả hai đầu nên nó rất hữu dụng cho nhiều tầm đánh, về cơ bản spear chỉ là một cây gậy có mũi nhọn bằng kim loại nên vẫn vận dụng đòn đánh quét của gậy với spear bình thường, nên bọn Samurai thời Sengoku dùng giáo yari là vũ khí cận chiến là chính, đừng bảo bọn nó nghèo nên không sắm được đao tachi hay katana nhé :)).

[video=youtube;uejTaTtrgaE]https://www.youtube.com/watch?v=uejTaTtrgaE[/video]
 
Dùng giáo để cận chiến vì nó hữu dụng hơn trên chiến trường loạn đả, switch vũ khí qua lại không khả thi, chả nhẽ vứt giáo rút kiếm ra? Đừng nghĩ "ít người biết" :\ Ngọn thuơng đánh gần thực ra không có gì lạ, vì lúc đó sử ngọn giáo như cây côn vậy, nhưng đây là đơn đả độc đấu kiểu Nhật cầm thuơng hai tay. Nghĩ xem tay khiên tay thương thì chuyển tay về gần mũi thuơng đánh gần kiểu gì.
 
Cái gì mà switch vũ khí không khả thi? Bọn cầm no-dachi chém ngựa xong phải vứt nó xuống mà rút tachi ra vì no-dachi không đánh cận chiến được. Clip trên cho thấy giáo linh hoạt hơn hẳn kiếm ở tần trung lẫn gần.

Còn giáo và khiên thì chả lẽ khiên cầm chơi cho vui? Không biết dùng đỡ đòn và đập khiên và đối thủ? Một tay cầm giáo vẫn có thể đổi tư thế và vị trí cầm, chỉ khó khăn hơn so với hai tay và cũng như kiếm chỉ cầm được mỗi vị trí chuôi, hoặc cần lắm thì bỏ khiên xuống cầm giáo hai tay.
[video=youtube;tY3GtNoxAdM]https://www.youtube.com/watch?v=tY3GtNoxAdM[/video]

Và bọn Châu Âu trung cổ có loại khiên cho phép tay đeo cầm được giáo
215.jpg
 
Giáo ngắn như trên hình mới cầm được sát vào. Giáo ngắn thì đánh trung/cận chiến combo với khiên tương đối ổn, mặc dù lợi thế so với thanh kiếm không lớn (chắc chỉ ăn được gladius của các chú la mã, nhưng bọn này có cái khiên rất to bù lại và đánh cực kì gần). Cây thương với độ dài như cây côn phương Đông rất khó chuyển tay vì cầm không cân, các armchair theorists thuờng không nghĩ đến mấy chi tiết này. Tập thử đánh côn vài hôm là thấy liền, cầm lệch tay rất khó chọt chính xác, mà giáo chọt là chủ yếu chứ ít đánh quét/slash như côn/kiếm.

Khi đề cập combo khiên/giáo thì phải xét đến trong giai đoạn lịch sử nào, quân đội nào sử dụng và điều kiện kinh tế xã hội nữa. Mở rộng ra giáo vs khiên luôn. Còn vẫn tiếp tục luận điểm giáo >>> kiếm hoặc kiếm >>>> giáo thì thôi, tớ nhường. Đang meeting hơi buồn ngủ chat cho qua buổi thôi, trình còi sử ngu kinh tế dốt văn nát, xác định "tranh luận" không thắng nổi tình yêu nào cả.
 
Chỉnh sửa cuối:
Giáo dài trên 2m chỉ có phim ảnh thôi. Dài hơn chỉ có pike, giáo trong lịch sử chỉ dài 1m5~1m8.
 
Doru 1m8-2m1 nhé :5cool_sweat:
Hasta của mấy anh lơ mỡ còn dài hơn
 
panzerklein nói:
Giáo dài trên 2m chỉ có phim ảnh thôi. Dài hơn chỉ có pike, giáo trong lịch sử chỉ dài 1m5~1m8.
Click to expand...

Chỉ biết côn, mà trường côn dài 1m8. Thanh giáo có thêm cái mũi giáo và cục đối trọng ở sau nên chịu thua ko luận được, chưa bao giờ xem đánh thuơng cả (múa thuơng biểu diễn ko tính, cây thương đấy nhẹ một cách vô lý).

Nãy giữa giờ làm ko type được: Giống thanh kiếm chiều dài khác nhau, cây giáo/thương cũng phải dài ngắn khác nhau và đi với giáp trụ khác nhau và đội hình khác nhau. Giáp trụ kín người không đòi hỏi khiên to thì buộc vào cẳng tay rồi cầm thuơng 2 tay chọc tới, trong khi cầm cái khiên to bản thì phải cầm giáo ngắn lại và có thêm nhiều động tác slash bên cạnh thrust. Rồi còn phải tính cả người cầm giáo, một thằng võ sĩ chuyên nghề cung kiếm khiển giáo phải khác chú Túc Binh buông cuốc cầm vũ khí, vốn chỉ hi vọng cho đi thật đông, cầm giáo thật dài rồi cả đám chọt chọt tới phía trước không vỡ trận là may lắm rồi.
 
Tại sao cây giáo rẻ, dễ đánh lại dễ huấn luyện nhưng bọn La Mã lại bỏ đi mà thay băng cây gladius thua hẳn mọi mặt lại đắt hơn nhỉ?
 
hậu quả là gặp các anh đông cưỡi ngựa là LM thọt ko ngóc nổi đầu lên, lúc nào lên đc toàn nhờ đám kị đánh thuê tỏa sáng còn là bộ binh chết dí hết.
 
Nghe các bác bàn luận em sẵn thắc mắc vụ Pike và đám Phalanx giáo dài rất nặng và khó điều khiển nên đám Pike cầm bằng 2 tay thì hợp lý nhưng đán Phalanx lại cầm 1 tay, tay kia còn ôm thêm cái khiên nữa sao cự được khi bị charge .
 
Chỉnh sửa cuối:
Tại sao cây giáo rẻ, dễ đánh lại dễ huấn luyện nhưng bọn La Mã lại bỏ đi mà thay băng cây gladius thua hẳn mọi mặt lại đắt hơn nhỉ?
Click to expand...

nói ở trên rồi, không thể so sánh vũ khí đơn lẻ với nhau vì không công bằng tí nào. Trong hoàn cảnh tối ưu thì thanh giáo cầm kiểu Nhật như post #5801 solo chẳng ngán thằng nào vì đánh xa quá, chọc chết mẹ đội bạn trước khi chạm đến mình, có lẽ chỉ trừ full plate armor không xuyên nổi (bọn này thì phải vác chùy ra trị, vẫn nhớ trước đọc Ivanhoe chú Robinhood bắn tên vào Bò Mộng văng tên ra không mùi gì). Nhưng đánh kiểu đó chắc chỉ samurai 1v1 trong arena thôi, thực chiến khó hội đủ điều kiện như thế.

Đánh giá hiệu quả của thanh gladius phải xem xét trang bị của người lính, đội hình sử dụng, và khả năng hậu cần hỗ trợ. Quân La Mã sau marian reform trang bị đồng loạt bằng kiếm thép và khiên to bản và quân cụ khác vì nhà nước đủ giàu để cho phép. Khiên to bản và lối đánh đứng rất sát nhau trong đội hình cho phép áp sát đối phương chọc chọc (cứ cầm thử cái chiếu to bằng cái khiên scutum rồi đứng sát tường bên tay phải là hiểu liền, chỉ có thò tay ra chọc tới hoặc chém xuống thôi). Chưa chắc luyện lính vung gladius khó hơn lính cầm thuơng chọc, mà ngay cả có khó hơn thì với tiềm lực của La Mã và huấn luyện lính chuyên nghiệp dư sức đáp ứng.

edit: cái nữa, là chỉ có lính lê dương la mã cầm gladius thôi, bọn auxiliary địa phương và kị binh vẫn cầm thương kiếm hoặc tạp pí lù tuỳ hỷ. Về mạt hồi khi La Mã phải chia thành 2 nước và quân đội bắt đầu "man di hoá" thì cây gladius cũng bị thay thế dần, kiếm dài ra và cuối cùng là quân lê dương đánh nhau chẳng khác gì quân mọi của vài thế kỷ trước. Nên câu hỏi ban đầu không trả lời được "gladius hơn gì để thay thế spear", mà là "gladius gặp thiên thời địa lợi gì mà được ưu ái sử dụng hơn spear".

vietanh797 nói:
hậu quả là gặp các anh đông cưỡi ngựa là LM thọt ko ngóc nổi đầu lên, lúc nào lên đc toàn nhờ đám kị đánh thuê tỏa sáng còn là bộ binh chết dí hết.
Click to expand...
Bọn này chống kị đúng là yếu thật, phải nhờ quân 'hỗ trợ' auxiliary làm light inf/calv hỗ trợ tránh harass, nhưng vào trận thì tớ ko nghĩ yếu thế quá. Cứ dàn hàng càn lên như máy xay thịt, càn băng hết!

Miễn đừng sang mấy xứ chuyên nghề cung ngựa như Syria là được, hehe.
contes nói:
Nghe các bác bàn luận em sẵn thắc mắc vụ Pike và đám Phalanx giáo dài rất nặng và khó điều khiển nên đám Pike cầm bằng 2 tay thì hợp lý nhưng đán Phalanx lại cầm 1 tay, tay kia còn ôm thêm cái khiên nữa sao cự được khi bị charge .
Click to expand...

phalanx là tên đội hình, không phải là tên loại lính như Roman Legionary. Đứng lockshield chổng giáo ra thì ngựa không vào được đâu, chống kị chủ yếu là giết con ngựa (giáo cực dài xiên chết) hoặc đỡ được lực quán tính từ cục người + ngựa, cả hai cái này giáo + trang bị nặng khiên lock đội hình đông đều đáp ứng được.
 
Chỉnh sửa cuối:
Kronpas nói:
nói ở trên rồi, không thể so sánh vũ khí đơn lẻ với nhau vì không công bằng tí nào. Trong hoàn cảnh tối ưu thì thanh giáo cầm kiểu Nhật như post #5801 solo chẳng ngán thằng nào vì đánh xa quá, chọc chết mẹ đội bạn trước khi chạm đến mình, có lẽ chỉ trừ full plate armor không xuyên nổi (bọn này thì phải vác chùy ra trị, vẫn nhớ trước đọc Ivanhoe chú Robinhood bắn tên vào Bò Mộng văng tên ra không mùi gì). Nhưng đánh kiểu đó chắc chỉ samurai 1v1 trong arena thôi, thực chiến khó hội đủ điều kiện như thế.

Đánh giá hiệu quả của thanh gladius phải xem xét trang bị của người lính, đội hình sử dụng, và khả năng hậu cần hỗ trợ. Quân La Mã sau marian reform trang bị đồng loạt bằng kiếm thép và khiên to bản và quân cụ khác vì nhà nước đủ giàu để cho phép. Khiên to bản và lối đánh đứng rất sát nhau trong đội hình cho phép áp sát đối phương chọc chọc (cứ cầm thử cái chiếu to bằng cái khiên scutum rồi đứng sát tường bên tay phải là hiểu liền, chỉ có thò tay ra chọc tới hoặc chém xuống thôi). Chưa chắc luyện lính vung gladius khó hơn lính cầm thuơng chọc, mà ngay cả có khó hơn thì với tiềm lực của La Mã và huấn luyện lính chuyên nghiệp dư sức đáp ứng.

edit: cái nữa, là chỉ có lính lê dương la mã cầm gladius thôi, bọn auxiliary địa phương và kị binh vẫn cầm thương kiếm hoặc tạp pí lù tuỳ hỷ. Về mạt hồi khi La Mã phải chia thành 2 nước và quân đội bắt đầu "man di hoá" thì cây gladius cũng bị thay thế dần, kiếm dài ra và cuối cùng là quân lê dương đánh nhau chẳng khác gì quân mọi của vài thế kỷ trước. Nên câu hỏi ban đầu không trả lời được "gladius hơn gì để thay thế spear", mà là "gladius gặp thiên thời địa lợi gì mà được ưu ái sử dụng hơn spear".
Click to expand...

Ý mình ở đây là trong đội hình khít thì ở trên có nói giáo vẫn có lợi hơn gladius, nhưng sau marian thì Roman từ giáo chuyển sang mass gla, vậy thì có lí do nào cho việc đó. Vì cho dù có lợi thế kinh tế, quân cụ hay thiên thời địa lợi thì cũng không ai chuyển vũ khí chính sang một thứ yếu hơn cả? lí do kinh tế là thứ đầu iên loại trừ, vì gladius là thứ mắc hơn 1 cây giáo.
 
Ấy, đừng dựa vào game để suy sử chứ. Marian reform trên thực tế không phải chuyển đột ngột như trong game, mà là roll dần dần nên không dùng chữ mass được. Ví dụ như việc mở recruitment cho toàn Italy và introduce người lính chuyên nghiệp, đồng phục hóa trang bị đã bắt đầu từ trước đó, với tiền lệ giảm dần yêu cầu sở hữu đất + tuổi (ko nhớ lắm, đọc lâu rồi). Cây gladius cũng không phải mới có, mà trước đó manipular formation đã dùng rồi: hastati đầu tiên là dùng giáo ngắn, sau đó đến Pubic war cầm thanh gladius. Principes hình như cũng thế, chỉ có Triarii là luôn cầm spear. Đến Marion reform thì Triarii cầm luôn thanh gladius.

Nhà nước bắt buộc phải trang bị đồng loạt cho người lính, chẳng phải vì giàu mà vì La Mã là đế chế cổ đại duy nhất có cơ chế quân nhân chuyên nghiệp: lính lác là tự nguyện tòng quân để kiếm lương tháng, toàn dạng khố rách áo ôm (về sau còn dùng cả Roman citizenship để câu nhử nữa) nên không có tiền để tự trang thiết bị. Tất nhiên quốc gia cũng phải tương đối giàu mới làm được điều đó.

Và cái cuối cùng là GIÁO KHÔNG LỢI HƠN GLADIUS. Đọc hiểu kiểu quái gì thế :|?
 
25-9 này tại EGX CA sẽ công bố tựa total war mới tiếp sau rome 2
liệu sẽ total warhammer như 1 số lời đồn hay medieval 3 ?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top