Bản năng và đạo đức , bạn chọn cái nào !

[darrichu]

Con người sinh ra đã mang theo những bản năng của cuộc sống , giống như những loài vật( sinh con đẻ cái , tham sống sợ chết ...) . Sau đó dần dần lớn lên , ý thức đc sự việc từ những điều xảy ra xung quanh , đồng thời đc sự dạy dỗ của người thân , thày cô tạo nên cơ sở đạo đức cho riêng mình . Cơ sở đạo đức này trong trường hợp bình thường thì sẽ là mục tiêu cho ta phấn đấu tới .
Vậy còn trong thời khắc nguy hiểm thì sao .Ví dụ như là đang ôm 1 cô bạn gái , lòng thì nóng lên , muốn ...:cool: theo bản năng , nhưng nếu theo đạo đức thì phải cố dằn lòng , nhỡ nó gọi công an thì có tù rục xương ,hoặc trong trường hợp đang ở nơi nguy hiểm , cách sống duy nhất là ăn thịt người đồng hành , bạn sẽ chọn cái nào , ăn để đc sống hay thà nhịn đói để ko vi phạm cơ sở đạo đức của bạn ?
Tất nhiên là với từng người sẽ có cơ sở đạo đức khác nhau , nhưng cứ giả sử trong thời khắc cấp bách buộc phải chọn 1 trong 2 thì bạn sẽ chọn cái nào : bản năng hay đạo đức !

[TopDog]

Theo đạo đức mà sống. Người chứ có phải thú đâu. Với lại ai lại đành lòng đi ăn thịt bạn đồng hành của mình :)). Ờ còn vụ bạn gái thì hông dám hứa trược :))

[ymychulang]

sống theo bản năng thì ko phải nguời rồi,vi vây tui chọn đạo đức.

[manly_boy_9x]

Bản năng của con người không phải là không có. Vd: Khi bạn bị một ai đó làm cho bạn bực thì bạn sẽ phản ứng lại. Nhưng, nếu sông stheo bản năng thì bạn sẽ không được một ai tôn trọng cả. Bạn sẽ chỉ như một thằng say rượu không hơn không kém. Nếu bạn muốn sống theo bản năng thì hãy sang Amazon ^_^. Một thế giới không có đạo đức có nghĩa là không có pháp luật. Con người # loài vật ở khối óc, vậy nếu làm theo bản năng sẽ là một loài động vật bậc thấp mang hình dáng con người.

[Solitude]

Chưa đến nỗi mất hết nhân cách như những trường hợp nêu ra

[uithemoon]

Ơ ơ.... lại không có "lưa chọn khác" rồi ... mọi việc điều có tính tương đối !
Bác đưa ra bình chọn cứng đơ như thế có khác nào mớm cung ... không vote ! :D

[uithemoon]

Bản năng là hàng đầu


Trong mọi hoàn cảnh phải giữ vững đạo đức
Lựa chọn khác ... tùy tình huống ... đôi khi thì đạo đức giả ... nhưng cũng lắm lúc không ngờ bản na7ng của mình quá mạnh mẽ...:D

[Dungha206]

ơ ơ tui ko vote. ko thể cứng nhắc thế được. có những lúc phải kiềm chế bản năng . nhưg ko thể lúc nào cũng lên mặt đạo đức==> thế là đạo đức giả đấy.

[darrichu]

ơ mấy chú này hay nhỉ , đã bảo là trong trường hợp khẩn cấp mà , đọc kĩ ví dụ đi rồi chọn , ko ai nhìn thấy đâu mà sợ .=))

[Xenogear]

:\ bản năng là của loài vật :| ... dù hoàn cảnh gì thì cũng nên xử lý theo lý trí đừng dùng bản năng ...

[~Pawn~]

hoặc trong trường hợp đang ở nơi nguy hiểm , cách sống duy nhất là ăn thịt người đồng hành
hi sinh mình cho người bạn "ăn",thà 1 người còn sống.Vậy là bản năng hay đạo đức:D

[Xenogear]

hỏi một cách chính xác hơn thì vấn đề đó là đạo lý hay vị lợi :|
ăn thịt đông loại là sai nhưng nếu k0 ăn thì cả 2 thằng chết vì lợi ích chung thì 1 thằng chết 1 thằng sống thì đúng hơn nhưng về mặt đạo lý thì thằng còn sống lại sai

[~Pawn~]

xế nổ nói chưa đúng lắm.
ngừi còn lại ăn thịt người kia để sống,nhưng sống để làm dì.Điều đó mới quan trọng.
Nói rõ hơn,anh ta sống thì có thể mang nhiều lợi ích đến cho người khác.Vậy anh ta cố sống cũng đâu có dì sai.

[Kidies]

Nếu nguy hiểm thì bản năng là thứ tôi sẽ chọn,vì có phải ngẫu nhiên bản năng dc hình thành đâu,toàn nhờ kinh nghiệm bao nhiêu đời trc cả ^_^

[Xenogear]

xế nổ nói chưa đúng lắm.
ngừi còn lại ăn thịt người kia để sống,nhưng sống để làm dì.Điều đó mới quan trọng.
Nói rõ hơn,anh ta sống thì có thể mang nhiều lợi ích đến cho người khác.Vậy anh ta cố sống cũng đâu có dì sai.
k0 quen k0 biết đừng gọi xế nổ :|
còn việc anh ta sống thì k0 có gì sai nhưng về đạo đức ... giết ngừoi và ăn thịt đồng loại là sai rồi việc anh ta có sống và làm gì đi nữa thì vẫn sai về mặt đạo lý

[reddevil]

bản năng hay đạo đức còn tùy vào việc đó như thế nào nữa, tôi không bầu chọn là vì như vậy. con người ta có khi sống theo bản năng nhưng nhiều khi và nhiều trường hợp đạo đức phải xét đến.
Chẳng hạn ở gần người mình yêu mà lòng có ham muốn :D , muốn sống theo bản năng nhưng nghĩ lại phải giữ gìn thì đó là đạo đức :devil: .còn trong trường hợp ra chiến trường chẳng hạn, phải theo bản năng mà sống không thể đạo đức nhân từ được :cool: .
vì thế đạo đức hay bản năng tùy hoàn cảnh mà chọn, miễn sao sống không giựt mình lúc nửa đêm là được ==)

[Tiểu Kiều @]

Con người sinh ra đã mang theo những bản năng của cuộc sống , giống như những loài vật( sinh con đẻ cái , tham sống sợ chết ...) . Sau đó dần dần lớn lên , ý thức đc sự việc từ những điều xảy ra xung quanh , đồng thời đc sự dạy dỗ của người thân , thày cô tạo nên cơ sở đạo đức cho riêng mình . Cơ sở đạo đức này trong trường hợp bình thường thì sẽ là mục tiêu cho ta phấn đấu tới .
Vậy còn trong thời khắc nguy hiểm thì sao .Ví dụ như là đang ôm 1 cô bạn gái , lòng thì nóng lên , muốn ... theo bản năng , nhưng nếu theo đạo đức thì phải cố dằn lòng , nhỡ nó gọi công an thì có tù rục xương ,hoặc trong trường hợp đang ở nơi nguy hiểm , cách sống duy nhất là ăn thịt người đồng hành , bạn sẽ chọn cái nào , ăn để đc sống hay thà nhịn đói để ko vi phạm cơ sở đạo đức của bạn ?
Tất nhiên là với từng người sẽ có cơ sở đạo đức khác nhau , nhưng cứ giả sử trong thời khắc cấp bách buộc phải chọn 1 trong 2 thì bạn sẽ chọn cái nào : bản năng hay đạo đức !
Theo ngành Phân Tâm Học của Dr. Sigmund Freud lập ra thì có lẽ rất hợp với ý Darrichu:
Freud phân hoạt động tinh thần của con người ra 3 loại: Tự Ngã, Bản Ngã và Siêu Ngã (hoặc có thể gọi là Cái Ấy, Cái Tôi và Nó).
- "Cái Ấy" thuộc về bản năng, nó thèm khát thỏa mãn những đòi hỏi thú tính. Cái Ấy đặc biệt chiếm ưu thế ở trẻ sơ sinh. Ví dụ: cứ thèm sữa thì vồ lấy vú mẹ.
- "Cái Tôi" phát triển dần khi con người hòa vào xã hội, nhận thức được mối tương tác giữa mình với thế giới khách quan. Cái Tôi kiềm chế Cái Ấy để cân bằng giữa thỏa mãn cá nhân, cắt giảm cái đòi hỏi, ham muốn để sao cho phù hợp với thực tế. Ví dụ: rất cần tiền nhưng bạn vẫn biết sợ mà không dám cướp ngân hàng =))
- "Nó" cao cấp hơn Cái Tôi, vì Nó là lương tâm, là đỉnh cao của sự phát triển ý thức do tương tác với thế giới. "Nó" có trách nhiệm kiềm chế Cái Ấy. Ví dụ: nếu bạn đã "lỡ tay" cướp ngân hàng thì sẽ có cảm giác lo lắng, sợ hãi, hối hận,... do "Nó" gây ra.

Quay lại vấn đề của Darrichu đưa ra: ở đây thường là không phải "chọn cái nào" mà là "kết quả cuộc cân não giữa Cái Ấy, Cái Tôi và Nó" ra sao!
Nếu Cái Ấy thắng thế thì khà khà... #>:)
Còn những người nào kiềm chế được thì chứng tỏ họ có trình độ phát triển ý thức hơn. Tức là "người" hơn #>:)

[darrichu]

hơ hơ , đã nói là trong thời khắp khẩn cấp cơ mà . Cứ dùng dằng mà tùy này tùy nọ thì chả bao giờ làm đc cái gì cả , lấy chuyện ăn thịt để sống là ví dụ . Hoặc là thà chết ko chịu ăn thịt người để làm con người có đạo đức , hoặc là chấp nhận ăn thịt người để sinh tồn . Nếu thực sự muốn sống mà cứ dùng dằng thì có thể đảm bảo là mình ko bị thằng kia ăn ko ? Sống là sinh tồn cơ mà
Chuỵên ngồi cạnh gái cũng thế , nếu thực sự muốn ... nó mà dùng dằng thì thế nào cũng mất , 1 là gái nó chán , 2 là gái nó chửi là dê , đằng nào cũng mất .
Thật đáng buồn cho những ai đến thời khắc quyết định mà vẫn còn ko thể quyết định nổi .

[Xenogear]

hơ hơ , đã nói là trong thời khắp khẩn cấp cơ mà . Cứ dùng dằng mà tùy này tùy nọ thì chả bao giờ làm đc cái gì cả , lấy chuyện ăn thịt để sống là ví dụ . Hoặc là thà chết ko chịu ăn thịt người để làm con người có đạo đức , hoặc là chấp nhận ăn thịt người để sinh tồn . Nếu thực sự muốn sống mà cứ dùng dằng thì có thể đảm bảo mình ko bị ăn .
Chuỵên ngồi cạnh gái cũng thế , nếu thực sự muốn ... nó mà dùng dằng thì thế nào cũng mất , 1 là gái nó chán , 2 là gái nó chửi là dê , đằng nào cũng mất .
Thật đáng buồn cho những ai đến thời khắc quyết định mà vẫn còn ko thể quyết định nổi .
nếu hoàn cảnh như thế thật thì có ăn chắc cũng nôn ộc ra hết =)) với cả những trường hợp như thế cảnh giác với thằng kia nó định giết mình thì mình bụp nó trước đã rồi tính sau ... nghe giống bản năng sinh tồn của jack london quá ;))
Chuỵên ngồi cạnh gái cũng thế , nếu thực sự muốn ... nó mà dùng dằng thì thế nào cũng mất , 1 là gái nó chán , 2 là gái nó chửi là dê , đằng nào cũng mất .
1 chữ thôi .... nghệ thuật ;))

[Tư Mã Ý .]

Nói đến gái thì mới biết cái tôi của tụi trai rất ngu . Vì Cái Tôi của con gái đơn thuần cho đến lúc này càng ngày càng dê theo cấp số cộng =)) thật là may cho tụi trai chúng ta :))

Tại sao xảy ra tình huống này . Hiện nay gái dê hơn trai . Lý là thế này do nhiễm tính cách từ con trai từ mấy ngan năm trước đến nay .
Lý do thứ hai là do gái có sức chịu đựng và mọi cơ sở vật chất trong việc ấy đều hơn trai . Thậm chí sự kích thích cao hớn trái gấp 3 lần . Các nhà bác học đưa ra thêm một lý do cho sự nghịch lý này . Là trai đòi hỏi quá cao nên sinh ra gái cũng theo đà đó mà thích nghi .

Bởi vậy yêu cầu mấy anh nam hãy tận dụng mọi lãnh vực mọi cơ hội để tiến xa trong lãnh vực tình cảm . Gái dê hơn trai . Hiện đại là vậy =))

[hello_kitty]

nếu như con nhỏ đó chịu chết thì mình sẽ cho nó chết, còn ko thì thôi. ở tù chết àh
ăn thịt gái còn zin thì hình như là bóc 20 cuốn thì phải, còn ăn thịt gái trên 18 thì 10 cuốn, phụ nữ đã có chồng thì 5 cuốn, cònnếu như thú mà làm với bà già 60 thì được thưởng 1tr :))

[Tư Mã Ý .]

Ta đã nói ở bài trước gái dê hơn trai nên yêu cầu anh em cố gắng mà tận dụng đừng quá củ cưa mà đỗ vỡ .

[Xenogear]

Tại sao xảy ra tình huống này . Hiện nay gái dê hơn trai . Lý là thế này do nhiễm tính cách từ con trai từ mấy ngan năm trước đến nay .
Lý do thứ hai là do gái có sức chịu đựng và mọi cơ sở vật chất trong việc ấy đều hơn trai . Thậm chí sự kích thích cao hớn trái gấp 3 lần . Các nhà bác học đưa ra thêm một lý do cho sự nghịch lý này . Là trai đòi hỏi quá cao nên sinh ra gái cũng theo đà đó mà thích nghi .
định luật tự biên tự diễn à +___________+ mà sai chính tả nhiều quá chả ra đâu vào đâu cả
ăn thịt gái còn zin thì hình như là bóc 20 cuốn thì phải, còn ăn thịt gái trên 18 thì 10 cuốn, phụ nữ đã có chồng thì 5 cuốn, cònnếu như thú mà làm với bà già 60 thì được thưởng 1tr

luật rừng hả cậu :-s

[sonthanchet]

Ko hiểu các chú nói gì nữa, bản năng và đạo đức luôn đi liền, sự lựa chọn chỉ là trong khoảnh khắc thôi

[darrichu]

Ờ đấy , vấn đề là trong khoảnh khắc đấy thì sẽ lựa chọn cái gì ?
Còn mấy chú viết bài trên kia hình như toàn quá đà vào gái gú hết rồi thì phải .. chẹp , tuổi trẻ nông nổi thế này .. mai sau làm ăn đc gì ..

[Xenogear]

Còn mấy chú viết bài trên kia hình như toàn quá đà vào gái gú hết rồi thì phải .. chẹp , tuổi trẻ nông nổi thế này .. mai sau làm ăn đc gì ..
mịe thằng nào đầu têu lôi nó ra đầu tiên mà giờ lên tiếng =))=))=))
Ờ đấy , vấn đề là trong khoảnh khắc đấy thì sẽ lựa chọn cái gì ?
khó nói lắm :-? người tính k0 bằng giời tính ... 8-} đến lúc đó khéo thằng hiền như cục đất nó ăn vèo vèo còn thằng to mồm lại nằm quăn queo dưới đất ấy chứ =))

[m3Noa]

Vụ gái gú thì chắc chắn là tớ ko có rồi :|, chưa có gì thì ko dám làm đâu -__-.
Còn về ăn uống thì nhịn đói đã quen nên chắc chắn người đầu tiên mất hết nhân tính ko phải là mình :-".

Nói thẳng ra tên nào bảo luôn phải sống theo đạo đức thì hầu như là đều gắng gượng cả -__-, đến lúc gặp chuyện thật thì ko khéo lại là thằng đầu tiên làm theo bản năng ấy chứ 8-}. Đối với riêng tôi thì quan niệm rằng cố giữ đc đến lúc nào thì giữ, còn chuyện có hay ko có bản năng thì ko thể nói trước đc, rồi cũng sẽ có một lúc mất hết lý trí mà làm càn thôi ( tất nhiên là trong hoàn cảnh bắt buộc chứ bình thường thì còn lâu :-").

[darrichu]

mịe thằng nào đầu têu lôi nó ra đầu tiên mà giờ lên tiếng

no no , anh chỉ đưa ra ví dụ thôi , mục đích chính ko phải là về gái
đến lúc đó khéo thằng hiền như cục đất nó ăn vèo vèo còn thằng to mồm lại nằm quăn queo dưới đất ấy chứ
cái này là còn tùy vào định lực của mỗi người , có thể xem bài của Tiểu Kiều@ ở trang 2 để biết thêm chi tiết .

[m3Noa]

cái này là còn tùy vào định lực của mỗi người , có thể xem bài của Tiểu Kiều@ ở trang 2 để biết thêm chi tiết .
Bài số 17 :|, bọn này toàn để page 40 nên chưa nhảy qua đc trang 2 đâu ;)).

[hello_kitty]

nếu như người đó là người mà mình yêu thì chẳng bao giờ tôi làm chuyện đó. vì làm thế coi chẳng được tí nào
nhưng tiếc cái là chưa có người yêu nên toàn là làm luôn trong mấy tình thế đó ko àh ^^

[Xenogear]

cái này là còn tùy vào định lực của mỗi người , có thể xem bài của Tiểu Kiều@ ở trang 2 để biết thêm chi tiết .

mấy thứ lằng nhằng của lão frớt đấy đọc được từ hồi lớp 8 trên báo rồi =)) cũng chả có gì còn nguyên thủy lắm =)) chỉ là tự biên tự diễn để lý giải cho các hành vi của con người thôi chưa được thuyết phục lắm mặc dù nhiều nơi đã công nhận

[Gamer Mystery]

Bản năng là tốt, cứ theo phản xạ=))
còn giờ này thì...toàn đạo đức giả không=))

[m3Noa]

mấy thứ lằng nhằng của lão frớt đấy đọc được từ hồi lớp 8 trên báo rồi =)) cũng chả có gì còn nguyên thủy lắm =)) chỉ là tự biên tự diễn để lý giải cho các hành vi của con người thôi chưa được thuyết phục lắm mặc dù nhiều nơi đã công nhận

Cái tính xấu nhất của con người đó là luôn tìm lí do để biện minh cho những hành động sai trái của mình 8-}

[darrichu]

vậy đố m3 cái tính đấy là do bản năng hay là do tiếp thu từ môi trường .
Đôi khi cũng nên cẩn thận , hiểu rõ chính mình mới là tri thức cao nhất của con người mà .

[m3Noa]

vậy đố m3 cái tính đấy là do bản năng hay là do tiếp thu từ môi trường .
Đôi khi cũng nên cẩn thận , hiểu rõ chính mình mới là tri thức cao nhất của con người mà .
Nếu ko để ý đến đánh giá của xã hội với những hàng động đó thì liệu có cần phải tìm lý do biện minh ko -__- ---> theo tớ thì là ảnh hưởng của môi trường.
Một người biện minh cho hành động của mình, nếu hợp lý thì mới đc mọi người công nhận ---> lại cũng phụ thuộc môi trường 8-}.

[darrichu]

hà hà vậy loài vật có để ý thái độ của đồng loại đối với hành động của nó ko , nó cũng có cách biện minh cho hành động của mình chứ , ví dụ nếu 1 con sư tử đực bị con sư tử cái lạnh nhạt thì con sư tử đực có thể phô diễn sức mạnh cho con cái chứ . Cái đấy có đc coi là hành động biện minh ko .
Cái tâm lí biện minh khi bị đồng loại đánh giá đâu phải chỉ có ở con người .

[m3Noa]

1 con sư tử đực bị con sư tử cái lạnh nhạt thì con sư tử đực có thể phô diễn sức mạnh cho con cái chứ . Cái đấy có đc coi là hành động biện minh ko .
Cái đó là hành động quyến rũ đơn thuần theo tiếng gọi của TD --> bản năng sinh tồn & pt giống nòi =)). Làm gì đc gọi là biện minh =)).

Biện minh là việc đưa ra lí do cho một hành động nào đó - chỉ con người mới biết đưa ra lí do, hầu hết động vật đều hành xử theo bản năng ---> gọi là biện minh sao đc 8-}.

Hành động biện minh chính là thể hiện trí tuệ của con người 8-}

[darrichu]

ko phải vậy
biện minh phải có từ môi trường của đồng loại , đứng trước sự đánh giá của đồng loại thì mới có sự biện minh , con người dùng lí lẽ, lời nói , động vật dùng hành động , đều là muốn chứng tỏ cái tôi cả . Nếu ko có tính tự kỉ thì liệu có biện minh ko , cái tính tự cho mình là đúng , tự cho mình là mạnh nếu ko có ở bản thân loài người thì chẳng cần phải để ý đến sự đánh giá của người khác , nếu ko có ở loài vật thì nó cứ kệ mẹ con cái chứ để ý làm gì .
Có khác chăng của biện minh của loài vật và con người là mức độ cao thấp của trí óc thôi .

[Dragon of South]

Đạo đức, rốt cuộc đạo đức là cái gì? Đạo đức cũng chỉ là 1 thứ sinh ra từ bản năng tự bảo vệ mình của con người mà thôi :))

[manly_boy_9x]

Đạo đức, rốt cuộc đạo đức là cái gì? Đạo đức cũng chỉ là 1 thứ sinh ra từ bản năng tự bảo vệ mình của con người mà thôi :))

Sao huynh lại nói như vậy. Đạo đức sinh ra từ sự ràng buộc giữa con người với con người, từ mối quan hệ giữa mình với người thân trong gia đình. Còn một chác # nữa là sinh ra do pháp luật.
Đạo đức không thể sinh ra từ bản năng được, bởi vì bản năng là cái vốn có của loài người. Là phản ứng trước một vấn đề gì đó gây kích thích với mình. Còn đạo đức sinh ra từ nên tảng của pháp luật, là cơ sở đánh giá về con người ấy.
Nên không thể nói đạo đức sinh ra từ bản năng được.

[m3Noa]

Khiếp quá, các bạn lí lẽ kinh quá, ko đọ đc 8-}. Có khi tớ rút đây +__+.
@darrichu: Nói ra vài nhận xét có thể là cuối cùng:
- Hành động chứng tỏ cái tôi ko gọi là biện minh 8-}, cái đó là thể hiện giá trị tồn tại -__-.
- Còn việc con đực nó quyến rũ con cái --> cái này là bản năng duy trì nòi giống và là một mặt của giới tính, liên quan quái gì đến biện minh 8-}.
- Ko để ý đến nhận xét của người khác nghĩa là muốn làm gì thì làm, ko cần suy nghĩ thiệt hơn --> những hành động gần với bản năng.

Tớ thiết nghĩ là mấy cái này cậu phải phân biệt đc rồi chứ -__-.

[bett]

cần phải có đạo đức mới lấy được lòng dân

[m3Noa]

cần phải có đạo đức mới lấy được lòng dân

Chỉ cần có cái đầu biết cách mị dân thì sẽ lấy đc lòng dân ;)).

[Xenogear]

Còn đạo đức sinh ra từ nên tảng của pháp luật, là cơ sở đánh giá về con người ấy.
+___+ nói ra được câu này mà cũng trưng lên cái avatar đấy à ... cho hỏi 1 câu là cậu đã học đạo đức lớp 6 lớp 7 chưa mà phát biểu ra được câu này ...
biện minh phải có từ môi trường của đồng loại , đứng trước sự đánh giá của đồng loại thì mới có sự biện minh , con người dùng lí lẽ, lời nói , động vật dùng hành động , đều là muốn chứng tỏ cái tôi cả . Nếu ko có tính tự kỉ thì liệu có biện minh ko , cái tính tự cho mình là đúng , tự cho mình là mạnh nếu ko có ở bản thân loài người thì chẳng cần phải để ý đến sự đánh giá của người khác , nếu ko có ở loài vật thì nó cứ kệ mẹ con cái chứ để ý làm gì .
loài vật ngoài việc bọn nó ức chế đập nhau ầm ầm thì còn đầy vụ chim kêu vượn hót chó sủa gà kêu ... thế bọn nó làm vậy để chứng minh cái gì thế... con vật chỉ dùng hành động thôi thật à -_-!
giờ tớ bảo cậu hách dịch tự kỷ lúc nào cũng cho mình là đúng k0 có tự tin vào chính mình, quan tâm quá nhiều tới lời người khác không có chính kiến, thì cậu tính thế nào mà phát biểu như thế -_-!

[Tư Mã Ý .]

Thêm một cao thủ câu bài đến chỗ chúng ta ư . Thứ lỗi ta mới đến nên không biết cậu là ai ;))

[sonthanchet]

Mấy chú đó ở đâu chui ra thế , đất có thổ công mà sông thì có ngư ông đó, mau tham kiến trẫm mau lên =))

[Tư Mã Ý .]

nơi đây muốn câu bài phãi thuộc quyền quản lý của STC . Nhưng sóng sau cao hơn sóng trước nó 12000 EXP mà STC thân là vua mà có 1200 EXP=))

[Dragon of South]

Sao huynh lại nói như vậy. Đạo đức sinh ra từ sự ràng buộc giữa con người với con người, từ mối quan hệ giữa mình với người thân trong gia đình. Còn một chác # nữa là sinh ra do pháp luật.
Đạo đức không thể sinh ra từ bản năng được, bởi vì bản năng là cái vốn có của loài người. Là phản ứng trước một vấn đề gì đó gây kích thích với mình. Còn đạo đức sinh ra từ nên tảng của pháp luật, là cơ sở đánh giá về con người ấy.
Nên không thể nói đạo đức sinh ra từ bản năng được.
Sự ràng buộc giữa con người sinh ra tự đầu? Ở mức độ sơ khai nhất, đó là sự dựa dẫm lẫn nhau để cùng tồn tại, tức là sinh ra từ bản năng sống còn của con người. Cao hơn 1 tí, là 1 nhóm (cộng đồng) người. Và để bảo vệ mình, người ta đặt ra những quy định ràng buộc nhau không được làm hại đến nhau. Đó là ý thức được phát triển dựa trên bản năng, và cái ý thức đó chính là tiền thân của đạo đức. Và những ràng buộc ấy cũng chính là tiên thân của pháp luật vậy.
Tóm lại, đạo đức và pháp luật sinh ra hoàn toàn dựa trên sự tự bảo vệ bản thân của con người, và đó cũng là ý thức được sinh ra từ bản năng sống của con người.

[m3Noa]

Thêm một cao thủ câu bài đến chỗ chúng ta ư . Thứ lỗi ta mới đến nên không biết cậu là ai ;))

Mấy chú đó ở đâu chui ra thế , đất có thổ công mà sông thì có ngư ông đó, mau tham kiến trẫm mau lên =))

nơi đây muốn câu bài phãi thuộc quyền quản lý của STC . Nhưng sóng sau cao hơn sóng trước nó 12000 EXP mà STC thân là vua mà có 1200 EXP=))

Tôi chả hiểu là ở đây ai đang câu bài nữa :-/? Người tranh luận đúng chủ đề thì lại bị bảo là câu bài ;)), người vào nói chả liên quan gì đến chủ đề thì lại đc quyền chê trách người khác =)). Nói tóm lại các bác cậy sân nhà chèn ép người quá ;)).

[~Pawn~]

k0 quen k0 biết đừng gọi xế nổ :|
còn việc anh ta sống thì k0 có gì sai nhưng về đạo đức ... giết ngừoi và ăn thịt đồng loại là sai rồi việc anh ta có sống và làm gì đi nữa thì vẫn sai về mặt đạo lý
đừng có đánh giá thấp con người nhé.
anh ta ăn thịt đồng loại đâu phải vì bản thân anh ta đâu,đó là vì nhiều người khác.
điều đó cũng như hy sinh 1 người mà cứu được cả thiên hạ vậy.Huống chi người bị ăn lại là tự nguyện.

[~Pawn~]

ko phải vậy
biện minh phải có từ môi trường của đồng loại , đứng trước sự đánh giá của đồng loại thì mới có sự biện minh , con người dùng lí lẽ, lời nói , động vật dùng hành động , đều là muốn chứng tỏ cái tôi cả . Nếu ko có tính tự kỉ thì liệu có biện minh ko , cái tính tự cho mình là đúng , tự cho mình là mạnh nếu ko có ở bản thân loài người thì chẳng cần phải để ý đến sự đánh giá của người khác , nếu ko có ở loài vật thì nó cứ kệ mẹ con cái chứ để ý làm gì .
Có khác chăng của biện minh của loài vật và con người là mức độ cao thấp của trí óc thôi .
tức là dar cho dằng con vật có ý thức đối với các phản ứng từ các con khác,còn m3 thì cho đó chỉ của con người.Có phải ko?

nếu quả vậy thì pawn nghiêng về ý kín của dar.

Tuy nhiên nói dằng con vật có biện minh cho hành động hay cho cái dì đó của mình thì pawn ko đồng ý.Ngược lại,con vật sẽ ngừng cái hành động mà đồng loại mạnh hơn của nó không bằng lòng,đơn giản vì nó không dám tái diễn khi bị de dọa.Hơn nữa,trong cuộc sống bầy đàn của loài vật, việc 1 cá thể có hành động trái ngược so với đa số hầu như ko có,chúng được cha mẹ rèn từ bé,hoặc tự quan sát và nhận ra được "luật lệ" bầy đàn mà chúng đang sinh sống,tất cả đều có ích vì sự sinh tồn của chúng.Không phải vì 1 cá thề mà vì cả bầy đàn,cả nòi giống.

[darrichu]

Hành động chứng tỏ cái tôi ko gọi là biện minh , cái đó là thể hiện giá trị tồn tại -__-.
trời ơi , cái tớ nói là xuất phát từ đồng loại , tức là do cái tôi nó thể hiện ra điều gì đó , rồi đồng loại đánh giá cái hành động đó , đánh giá xấu thì bất kể là con gì cũng sẽ có sự phản ứng đối với sự đánh giá đó . Loài người thì dùng lời nói , nhưng cũng có lúc loài người dùng hành động như xông vào tẩn thằng vừa đánh giá mình chẳng hạn , vậy đó ko phải là biện minh ư , biện minh bằng hành động chỉ khác biện minh bằng lời nói ở chỗ lời nói và hành động . Vậy con vật dùng hành động để thể hiện phản ứng đối với sự đánh giá của đồng loại thì tại sao ko đc gọi là biện minh -__-

[m3Noa]

tức là dar cho dằng con vật có ý thức đối với các phản ứng từ các con khác,còn m3 thì cho đó chỉ của con người.Có phải ko?
Bất cứ cái gì mà chả có phản ứng, phản ứng trước cả thay đổi của môi trường nữa kia chứ ko riêng gì từ đồng loại. Nếu tôi mà nói là con vật ko có ý thức với các hành động của con khác thì hóa ra động vật cũng như thực vật àh 8-}.
Vậy con vật dùng hành động để thể hiện phản ứng đối với sự đánh giá của đồng loại thì tại sao ko đc gọi là biện minh -__-
Nhưng những hành động mà bạn đưa ra để làm VD ko phải là thể hiện sự biện minh -__-, toàn là những thứ dựa trên bản năng cả 8-}.
Loài người thì dùng lời nói , nhưng cũng có lúc loài người dùng hành động như xông vào tẩn thằng vừa đánh giá mình chẳng hạn , vậy đó ko phải là biện minh ư , biện minh bằng hành động chỉ khác biện minh bằng lời nói ở chỗ lời nói và hành động .
Hành động này thì là thể hiện sự phản kháng -__-, và trong VD bạn nêu thì nó chẳng lộ ra một tí gì gọi là biện minh cả và nó cũng gần với bản năng sống: luôn áp chế cá thể khác bằng sức mạnh và vũ lực --> là bản năng của phần con đấy ạh 8-}. Còn nói theo một cách "người" thì hành động bạn nêu ra chỉ thể hiện một kẻ thiếu đầu óc, ko thể giải thích hay bác bỏ cái nhận định của người kia mà chỉ biết dùng sức để giải tỏa 8-} ---> mọi người thường gọi đơn giản bằng cái tên "bị thịt" hay "đầu óc đần độn tứ chi phát triển" -__-.

Tham khảo ý kiến này -__-:
Tuy nhiên nói dằng con vật có biện minh cho hành động hay cho cái dì đó của mình thì pawn ko đồng ý.Ngược lại,con vật sẽ ngừng cái hành động mà đồng loại mạnh hơn của nó không bằng lòng,đơn giản vì nó không dám tái diễn khi bị de dọa.Hơn nữa,trong cuộc sống bầy đàn của loài vật, việc 1 cá thể có hành động trái ngược so với đa số hầu như ko có,chúng được cha mẹ rèn từ bé,hoặc tự quan sát và nhận ra được "luật lệ" bầy đàn mà chúng đang sinh sống,tất cả đều có ích vì sự sinh tồn của chúng.Không phải vì 1 cá thề mà vì cả bầy đàn,cả nòi giống.
Đúng là như vậy, con người cao hơn con vật ở chỗ hiểu biết lí lẽ, trong cộng đồng loài vật hầu hết đều tồn tại theo quy luật mạnh đc yếu thua, mọi vấn đề đều đc giải quyết = sức mạnh. VD: Con sư tử đực này đang làm chủ một vùng lãnh thổ rộng lớn với rất nhiều con sư tử cái, nhưng sau đó một con sư tử khác mạnh hơn, trẻ hơn cảm thấy hứng thú với đám sư tử cái kia và lao vào đánh nhau với con sư tử già kia để tranh giành. Con sư tử già yếu hơn bị thua và tất nhiên phải nhường lãnh thổ và bầy sư tử cái kia cho con mới này quản lý. Hành động ăn cướp này rõ ràng là sai, vậy thì con sư tử đi cướp lãnh thổ có "biện minh" cho hành động đó ko, câu trả lời là ko ;)).

Còn con người thì khác, nếu một vị vương đi xâm chiếm lãnh thổ của người khác, thì sẽ nghĩ ra lí do cho hành động đó, như là: "vị vương trị vì kia bất tài, ko đem lại cuộc sống no ấm cho nhân dân", hoặc là "tôi đi xâm chiếm để mở rộng lãnh thổ, đưa sự hưng thịnh của dân tộc tôi lên một tầm cao mới"...etc... Tất nhiên khi đi xâm lược thì dân tộc bị xâm lược sẽ bất bình chống đối, và cái mà bạn cho là biện minh bằng hành động ấy, trong trường hợp này sẽ là: vị vương vừa đi xâm lược kia sẽ điều hành cái vương quốc mới bị thu phục này sao cho tốt hơn trước, hưng thịnh hơn,... để chứng minh cho dân tộc kia biết rằng cái hành động đi xâm lược của ông ta nhằm mục đích tốt đẹp --> tức là hành động đó ko hề sai. OK/:)?

[Kronpas]

ví dụ chuối kinh.

Ngồi với gái, thấy nó ... đc thì .. cứ thử. Có khi cứ làm đại lại đc việc -> chả bản năng, cũngko phải lý trí ;))

Ở trên biển, nếu thấy đủ sức vượt qua cảm giác ghê rợn khi ăn thịt đồng loại + ăn thịt sống + ăn thịt ươn/thối (vì đập chết thằng kia ăn rồi, có tủ lạnh để giữ thịt tươi đâu mà chả thối) => tội gì ko làm. Chả biết mình ăn nó trc hay nó ăn mình, cứ sống đã về đc đến đất liền tính sau ;)).

câu hỏi chính: tình huống cấp bách chọn bản năng hay đạo đức: nhiều loại "cấp bách" lắm, nên cũng ko có câu trả lời chính xác. Bỏ phiếu trắng ;)

[darrichu]

Đến chịu ông m3 rồi , thế này nhé , 1 lũ bảo 1 thằng là đồ chết nhát , nhưng thằng đấy ko chịu như vậy , nhưng mà bọn kia vẫn cứ bảo , thằng này đỏ mặt tía tai nhất quyết ko chịu , rồi lên giọng biện minh cho mình . Vậy thì nó xuất phát từ đâu , nếu thằng đấy ko có tính coi trọng lời nói của lũ kia thì nó có biện minh ko . Lời nói mà bọn kia đưa ra có phải là 1 sự đánh giá đối với thằng kia ko , cái tính phụ thuộc vào sự đánh giá của đồng loại xung quanh thì là cái gì . Cái đấy loài vật có ko , ý của tôi là , cái hành động biện minh đấy trước hết 1 phần do bản năng sống của con người rồi , nếu đã là bản năng thì loài vật cũng có bản năng đó , có điều nó thể hiện ở 1 mức độ thấp hơn mà thôi .

[Tư Mã Ý .]

Có câu như thế này : Người ta thường suy nghĩ theo bản năng nói theo sở học nhưng lại hành động theo thói quen đúng lắm đúng lắm

[sonthanchet]

KronPas cũng vào đây câu sao, tưởng khanh thôi Mod và cũng thôi GVN rùi chứ =))

[Kronpas]

KronPas cũng vào đây câu sao, tưởng khanh thôi Mod và cũng thôi GVN rùi chứ
giọng điệu của HVD đúng là chuối thật, vua quan nhan nhản xúc đổ đi không hết :|.

Có câu như thế này : Người ta thường suy nghĩ theo bản năng nói theo sở học nhưng lại hành động theo thói quen đúng lắm đúng lắm
Đọc qua nghe to tát, nhưng nghĩ kĩ lại thì cái câu này chả có ý nghĩa gì cả. Suy nghĩ theo bản năng... mẹ ôi...

[m3Noa]

Đến chịu ông m3 rồi , thế này nhé , 1 lũ bảo 1 thằng là đồ chết nhát , nhưng thằng đấy ko chịu như vậy , nhưng mà bọn kia vẫn cứ bảo , thằng này đỏ mặt tía tai nhất quyết ko chịu , rồi lên giọng biện minh cho mình . Vậy thì nó xuất phát từ đâu , nếu thằng đấy ko có tính coi trọng lời nói của lũ kia thì nó có biện minh ko . Lời nói mà bọn kia đưa ra có phải là 1 sự đánh giá đối với thằng kia ko , cái tính phụ thuộc vào sự đánh giá của đồng loại xung quanh thì là cái gì . Cái đấy loài vật có ko , ý của tôi là , cái hành động biện minh đấy trước hết 1 phần do bản năng sống của con người rồi , nếu đã là bản năng thì loài vật cũng có bản năng đó , có điều nó thể hiện ở 1 mức độ thấp hơn mà thôi .
Oài -__-, tớ cũng đến chịu cậu dar 8-|. Cái ví dụ của cậu chả liên quan gì đến việc bọn thú có biết biện minh hay ko cả :|. toàn là từ con người rồi suy ra thú 8-}, ngược đời thế =)). Nói chung cậu vẫn chưa đưa ra đc dẫn chứng thuyết phục ;)).

Hơn nữa đang bàn luận về "biện minh" của loài thú sao lại nhảy sang "cái tính phụ thuộc vào sự đánh giá của đồng loại xung quanh" 8-|. Và cái mà "nó thể hiện ở 1 mức độ thấp hơn mà thôi" ấy người ta ko gọi là biện minh 8-}.Omg... ^O^!!! Tớ tự nhận thấy là ko đủ sức tranh luận với cậu rồi :-".

[Tiểu Kiều @]

bản thân topic đã chuối cả nãi rồi còn gì =))
có thì cứ câu :-"

[Cigar]

giọng điệu của HVD đúng là chuối thật, vua quan nhan nhản xúc đổ đi không hết
Câu nói hay nhất trong tuần.
Tuy nhiên tôi cũng xin góp chút ý cho topic này.
Quan trọng là bạn nhìn ngoài đời như thế nào thôi,có người biết xã hội toàn rác rưởi,nhưng ai cũng cho mình là cao quí,đương nhiên đi đâu người ta cũng hô hào đạo đức là hàng đầu,nhưng khi gặp hoàn cảnh tức thời(nhiều khi không cấp bách) nhưng chắc gì đã chọn theo đúng đạo đức.
vả lại đạo đức thì cũng có nhiều khái niệm lắm bạn ạ.
Ta ác với người khác là vô đạo đức,thế ác với bản thân ta thì có đạo đức hay không?
Ta biết bớt xén của công,làm hao hụt ngân quĩ là vô đạo đức,nhưng khi ta nhìn người khác khó khăn,bần cùng mà phải làm chuyện vô đạo đức đó,ta lai kiện cáo họ thì có gọi là đúng lương tâm hay không??

[sonthanchet]

Câu này chỉ hay nhất trong ngày là cùng, bây giờ mới đàu tuần mà =))

[Cigar]

Són khanh có mặt trên Yahoo không,ta bàn một chút

[Neverwon]

Bản năng giúp con người tồn tại. Đạo đức là cái vỏ bọc giúp con người ta có chỗ đứng trong cộng đồng!
Bản năng là cái vốn có, đạo đức là do con người dựng nên. Hoàn cảnh xã hội khác nhau thì chuẩn mực đạo đức khác nhau nhưng bản năng thì không bao giwof thay đổi!
Bản năng là cái thực, đạo đức chỉ là khái niệm!
Vấn đề cần quan tâm là: giới hạn chịu đựng khiến con người ta phải lột bỏ vỏ bọc đạo đức để bộc lộ bản năng! Ở từng cá nhân khác nhau, giới hạn này là không giống nhau.

[quylatoi]

đạo đức là do học được và có thể giữ
bản năng chỉ bộc lộ ra khi gặp khó khăn mà ko thể giãi quyết

[huy254]

Bản năng giúp con người tồn tại. Đạo đức là cái vỏ bọc giúp con người ta có chỗ đứng trong cộng đồng!
Bản năng là cái vốn có, đạo đức là do con người dựng nên. Hoàn cảnh xã hội khác nhau thì chuẩn mực đạo đức khác nhau nhưng bản năng thì không bao giwof thay đổi!
Bản năng là cái thực, đạo đức chỉ là khái niệm!
Vấn đề cần quan tâm là: giới hạn chịu đựng khiến con người ta phải lột bỏ vỏ bọc đạo đức để bộc lộ bản năng! Ở từng cá nhân khác nhau, giới hạn này là không giống nhau.

chí lý chí lý,đúng thật là như thế đó

[Tư Mã Ý .]

Ai nói gì cũng đúng không có chính kiến chỉ ăn theo ;))

Bản năng giúp con người tồn tại. Đạo đức là cái vỏ bọc giúp con người ta có chỗ đứng trong cộng đồng!
Bản năng là cái vốn có, đạo đức là do con người dựng nên. Hoàn cảnh xã hội khác nhau thì chuẩn mực đạo đức khác nhau nhưng bản năng thì không bao giwof thay đổi!
Bản năng là cái thực, đạo đức chỉ là khái niệm!
Vấn đề cần quan tâm là: giới hạn chịu đựng khiến con người ta phải lột bỏ vỏ bọc đạo đức để bộc lộ bản năng! Ở từng cá nhân khác nhau, giới hạn này là không giống nhau

neverwon nói tay ngang quá rốt cuộc là chọn cái nào ;)). Ta vẫn thích câu nói "Người ta thường suy nghĩ theo khuynh hướng nói theo sỡ học nhưng lại làm việc theo thói quen "

Vốn dĩ bản tính là cái vốn có của con người nhưng thực chất là do tiếp thu từ gia đình và dòng máu chứ đâu phài mới sinh ra đã có . Cậu nói vậy không được thực chất bản tính là thừa hưởng từ dòng họ , đạo đức là thừa hường từ xã hội . Đôi khi chính đạo đức lấn áp bản tính mà con bản tính thay đổi chứ thực chất cả hai không thể trường tồn mãi

[Cigar]

Người ta thường suy nghĩ theo khuynh hướng nói theo sỡ học nhưng lại làm việc theo thói quen "

Hừm,theo ta nghĩ,để tìm được một người thực sự là có đạo đức vượt qua giới hạn mà Ý nói thì rất khó,nhưng không có nghĩa là không có.Ý cứ tìm đi,thế nào cũng có lúc tìm được người đấy thôi.

[Tư Mã Ý .]

Thay vì cố gắng tìm kẻ ấy bản thân ta hãy làm người đó . Khó ló khôn chứ đâu bó cái khôn .

[Cigar]

Ít nhất là phải thỏa điều kiện:nhu cầu bản thân đạt được đã vượt qua được ham muốn của bản thân,Ý đã đạt được điều đó chưa.
Nhu cầu thì nhiều lắm cả về vật chất và tinh thần.

[Tư Mã Ý .]

cái gọi là ham muốn chính xác là mong ước của bản thân mỗi con người mà hỏi ai không có ước mơ . Vấn đề đặt ra không phải là nhu cầu đã vượt qua ham muốn của bản thân mà là ước mơ của mình đã đạt được chưa .

Bởi vậy nếu ta chưa làm hết cái ước mơ của mình thì ham muốn còn hoài . Ước mơ cuối cùng cũng đạt được chỉ là không biết là lúc nào .
ước mơ tồi thiểu đã hoàn thành chỉ là không biết chừng bao lâu . Như vậy con người mà Ý muốn trờ thành hoàn toàn có thể làm được. Vấn đề là thời gian .

[Cigar]

Có nhiều loại ham muốn,có cái tồn tại rất lâu trước khi nó đạt được,Ý gọi nó là ước mơ,ta cũng tạm chấp nhận,nhưng cũng có ham muốn xảy ra trong hoàn cảnh tức thời.Vả lại ngoài ham muốn còn nảy sinh một số vấn đề khác.

Lấy ví dụ như của dachirru,khi ta ngồi gần bạn gái,thì bất chợt nảy sinh cái ham muốn được...nhưng đồng thời nó cũng mâu thuẫn với một ham muốn khác :ham muốn được người ấy đánh giá là một người đứng đắn chẳng hạn,vì vậy hai ham muốn ấy đấu tranh với nhau ,cái nào thắng thì kết quả sẽ nghiêng về cái ấy.Và những yếu tố khác ta nói có thể là sự lo âu và khó chịu.Như vậy cái việc kiềm nén hay không chưa chắc đã phụ thuộc vào cái mà nhiều người ngộ nhận là đạo đức,vì vậy mới có lí thuyết cho rằng đạo đức chỉ là cái vỏ bọc.
Vậy trừ khi ta không hề nảy sinh cái ham muốn ấy,mà ta bận suy nghĩ về chuyện khác không có lợi cho bản thân ta,đạt được điều đó không dễ chút nào.

[Tư Mã Ý .]

Vậy chúng ta quay về vấn đề ban đầu .

ý chưa bao giờ nói chuyện ấy dễ chỉ nói chuyện ấy hoàn toàn làm được . Thực chất càng lớn ham muốn bộc phát càng suy giảm . Một phần do tác động của xã hội , một phần do bản năng lấn áp và hoàn thiện hơn .

CHúng ta nhiều người khi gặp tình huống trên sẽ có cái cư xử như vậy , nhưng cũng có người không có . Thậm chí họ không cảm nhận cái ham muốn bộc phát ấy xuất hiện . Vấn đề ham muốn ấy xuất hiện đa phần là giới trẻ khi mà đang trong thời kỳ động dục (rất tiếc phải nói như vậy ) . Như vậy một phần bản năng do vật chất con người điều khiển . vì thế chuyện rèn luyện được tính cách không ham muốn bộc phát ấy hoàn toàn là chuyện có thể làm được .

[Cigar]

Người ta nói kẻ thù lớn nhất của con người là bản thân anh ta là như vậy,anh có thể đánh bại nó lần này nhưng lần khác nó lại tiếp tục xuất hiện.Cảnh giới rất khó đạt được là:trong người không tồn tại kẻ đó nữa-->god :x

[Tư Mã Ý .]

kẻ thù lớn nhất của chúng ta là bản thân mình là cuâ nói của đạo phật nhưng cũng chứng minh có người làm được . Ấy là ai chắc khỏi nói =))

[manly_boy_9x]

Nhân nói về đạo phật, tui xin viết cho các bác toàn bộ 14 điều răn của phật để các bác tham khảo nhé:
1. Kẻ thù lớn nhất của đời người là chính mình
2. Ngu dốt nhất của đời người là dối trá
3. Thất bại lớn nhất của đời người là tự đại
4. Bi ai ớn nhất của đời người là ghen tỵ
5. Sai lầm lớn nhất của đời người là đánh mất mình
6. Tội lỗi lớn nhất của đời người là bất hiếu
7. Đáng thương lớn nhất của đời người là tự ti.
8. Đáng khâm phục nhất của đời người là vươn lên sau khi ngã
9. Phá sản lớn nhất của đời người là tuyệt vọng
10. Tài sản lớn nhất của đời người là sức khỏe, trí tuệ
11. Món nợ lớn nhất của đời người là tình cảm
12. Lễ vật lớn nhất của đời người là khoan dung
13. Khiếm khuyết lớn nhất của đời người là kém hiểu biết
14. An ủi lớn nhất của đời người là bố thí.
Đó, như các bác thấy, trong 14 điều răn đó, điều răn nào cũng đầy đạo đức, không 1 chút bản năng. Vậy, đạo đức phải luôn ở trong tâm. Con người phải dẹp bản năng để cho cái đạo đức được tôn vinh, để cho nó đúng với cách hành xử của 1 con người.

[darrichu]

Đạo đức hình thành từ các giá trị của cuộc sống, trong đó có bản năng :-"
Nếu ko có hành vi thuần bản năng thì lấy đâu ra sự đánh giá đạo đức với bản năng đó.
Lấy ví dụ của ta : nếu ko có lòng tà dâm vốn là bản năng của giống đực thì làm gì có sự đánh giá đạo đức đối với ta nếu ta giở trò với bạn ngồi bên cạnh .
Câu nói của Xì đưa ra còn có thể suy nghĩ theo 1 lối khác :
- Nhận thức được bản thân là trí tuệ cao nhất của con người.
Kẻ địch hay là bạn cũng vẫn còn khó nói :-"

[Cigar]

Nói như ngươi thì cũng huề vốn.
Nếu không có bóng tối thì ngọn đèn có tỏa sáng được không?Rõ là không,nhưng nếu như không có bóng tối thì vẫn có ánh sáng,mặc dù người ta đã không còn đề cao vai trò của nó.Tuy nhiên bóng tối tạo ra để con người được nghỉ ngơi,đôi khi hành động theo bản năng cũng là một nhu cầu mà con người không thể thiếu được.
Có những bản năng không hề liên quan gì đến đạo đức cả,ví dụ như cái chuyện ăn uống ngủ nghỉ như ta nói ở trên và thậm chí là chuyện .. nữa.Vì vậy cái thứ bản năng được gắn liền với đạo đức là cái thứ bản năng gắn liền với ham muốn cá nhân.
Ta vẫn thích cái ý kiến của Ý,luyện tập như thế nào để ham muốn không bộc phát điều đó cũng khó,như ta xem trong một bộ phim Quan Vũ có nói:khi canh giữ hai chị,ta cũng cảm thấy khó chịu,vì trời sinh ra ta vẫn là người đàn ông.

[manly_boy_9x]

như ta xem trong một bộ phim Quan Vũ có nói:khi canh giữ hai chị,ta cũng cảm thấy khó chịu,vì trời sinh ra ta vẫn là người đàn ông.

Trùi ui, Cigar huynh kiếm đâu ra câu nói độc thế. Quan Vũ cũng phải khó chịu khi canh giữ 2 chị, nhưng cái bản năng của ông đã được ông giấu kĩ tận trong thâm tâm chứ có được bộc lộ ra ngoài đâu. Đó chính là đạo đức đè bẹp cái bản năng của 1 người làm em đối với 2 người chị - là vợ của đại ca mình. Những người nhân nghĩa không bao giờ để cho bản năng chiến thằng đạo đức của cá nhân mình.

[darrichu]

Ta lại hỏi : ko có bóng tối thì ánh sáng tồn tại để làm gì ? và ngược lại ko có ánh sáng thì bóng tối tồn tại làm gì ? đây là 2 mặt tồn tại song song, sao lại so sánh với chuyện đạo đức và bản năng đc.
Theo ta cái mà ta gọi là bản năng là do nhận thức của con người, bản năng nào tốt, bản năng nào xấu đều là cách gọi của con người. Cho nên giá trị bản năng trong lòng mỗi người đều khác nhau, điều này cho thấy cái giá trị đạo đức cũng khác nhau.

[Cigar]

Ta lại hỏi : ko có bóng tối thì ánh sáng tồn tại để làm gì ? và ngược lại ko có ánh sáng thì bóng tối tồn tại làm gì ? đây là 2 mặt tồn tại song song, sao lại so sánh với chuyện đạo đức và bản năng đc.
Theo ta cái mà ta gọi là bản năng là do nhận thức của con người, bản năng nào tốt, bản năng nào xấu đều là cách gọi của con người. Cho nên giá trị bản năng trong lòng mỗi người đều khác nhau, điều này cho thấy cái giá trị đạo đức cũng khác nhau.

Như cái diễn giải của ta,bản năng thật ra cũng có hai mặt,loại bản năng hủy hoại con người (cả về sự sống và tinh thần) và loại bản năng để con người tồn tại.Cái đích đến của con người là để tồn tại và phát triển,nhưng đặt vào trường hợp phải ăn thịt đồng loại thì sinh ra một điều mâu thuẫn là giết người thì là ác(theo thói quen của con người sống trong xã hội hiện đại),nhưng không ăn thì chết(con người phải ăn để tồn tại),con người ít khi bị đặt vào trường hợp đó nên sẽ không có chuẩn mực để giải quyết mâu thuẫn này.Giả như con người luôn phải sống trong điều kiện thiếu lương thực thì cái chuẩn mực:giết người là ác sẽ không bao giờ tồn tại nữa(như một số thổ dân ở Thái Bình Dương coi ăn thịt đồng loại là chuyện bình thường).Ta cũng không thể gọi chuyện đó là vô đạo đức nếu đặt toàn thể nhân loại trong trường hợp đó.
Nói chung giải quyết mâu thuẫn giữa hai thứ này cũng vì một mục đích tối thượng:sự tồn tại và phát triển của loài người.

[Neverwon]

Vốn dĩ bản tính là cái vốn có của con người nhưng thực chất là do tiếp thu từ gia đình và dòng máu chứ đâu phài mới sinh ra đã có . Cậu nói vậy không được thực chất bản tính là thừa hưởng từ dòng họ , đạo đức là thừa hường từ xã hội . Đôi khi chính đạo đức lấn áp bản tính mà con bản tính thay đổi chứ thực chất cả hai không thể trường tồn mãi

"Nhân chi sơ, tính bản thiện" hay "Nhân chi sơ, tính bản ác"???

Con người cũng là một loài động vật, dù ta cứ cố tình cho rằng mình là dộng vật cấp cao, nhưng thử hỏi so với động vật ngoài thiên nhiên hoang dã, ta khác điểm gì?
Ta có ngôn ngữ, chắc gì động vật không có ngôn ngữ? Bằng chứng là chúng vẫn giao tiếp với nhau hàng ngày đấy thôi.
Ta có phát kiến để giảm thiểu sức lao động, bản thân các loài động vật cũng có sự chuyên môn hóa...
Vậy cái gì làm nên sự khác biệt giữ con người với các loài động vật khác? Đó chính là một cái vỏ bọc mà ta thường gọi là đạo đức!
Động vật hoang dã, đói thì tìm cái ăn, rét thì tìm nơi trú ẩn, khát thì đi tìm nguồn nước. Con người cũng thế, tuy nhiên, vì một cái gọi là đạo đức, có những lúc, đói đến chết con người vẫn không dám ăn (chứ không phải là không thèm ăn). Dù không chịu nổi cái lạnh cũng không dám tìm nơi trốn tránh.
Đạo đức là gì, là cái do chính con người nghĩ ra để làm một tiêu chuẩn đánh giá người khác (không phải đánh giá chính mình).

Đạo đức và bản năng là hai mặt của một con người, cùng song song tồn tại và phát triển cùng với sự phát triển của con người. Bình thường, bản năng bị che khuất bởi đạo đức. Chỉ khi nào đạt tới giới hạn thì bản năng mới vượt lên trên đạo đức.
Với những cá nhân khác nhau, trạng thái tới hạn là không giống nhau!

[manly_boy_9x]

Đạo đức và bản năng là hai mặt của một con người, cùng song song tồn tại và phát triển cùng với sự phát triển của con người. Bình thường, bản năng bị che khuất bởi đạo đức. Chỉ khi nào đạt tới giới hạn thì bản năng mới vượt lên trên đạo đức.
Với những cá nhân khác nhau, trạng thái tới hạn là không giống nhau!

Tại hạ bái phục,bái phục. Có lẽ vấn đề nên kế thúc ở đây. Đây chính là lời nói hay nhất tuần. CHỈ KHI NÀO ĐẠT TỚI GIỚI HẠN THÌ BẢN NĂNG MỚI VƯỢT TRÊN MỨC ĐẠO ĐỨC. Đúng thật con người và loài vật # nhau về cái suy nghĩ, khối óc nhưng nói chung con nguời vẫn khỉ là một loài động vật mà thôi. Bản năng luôn tồn tại song song với đạo đức, khi chúng ta quá ức chế về một vấn đề, khi chúng ta bất ngờ thì bản năng sẽ được sinh ra. Bản ănng của con người có rất nhiều loại: bản năng sinh tồn, bản năng tự vệ,v.v... Nhưng nói thế không có nghĩa là bỏ qua đạo đức. Đạo đức chính là cái thước để đo xem trong xã hội loài người, kẻ nào là gian tà, độc ác; người nào là tốt bụng, ngay thẳng.

[~Pawn~]

Giả như con người luôn phải sống trong điều kiện thiếu lương thực thì cái chuẩn mực:giết người là ác sẽ không bao giờ tồn tại nữa(như một số thổ dân ở Thái Bình Dương coi ăn thịt đồng loại là chuyện bình thường).Ta cũng không thể gọi chuyện đó là vô đạo đức nếu đặt toàn thể nhân loại trong trường hợp đó.
sai bét rồi.

không có một loài nào có thể tồn tại bằng cách ăn thịt đồng loại cả.Thiếu lương thực thì người nọ ăn người kia cho đến lúc...tự mình ăn mình à???

trường hợp ăn thịt đồng loại ở một số bộ tộc có nền văn minh thấp kém là do nhiều lý do phức tạp xuất phát từ những niềm tin mù quáng như "xoa dịu sự giận dữ của thần linh" "tôn vinh tổ tiên"...v.v...chứ không phải do thiếu lương thực.

Đạo đức là gì, là cái do chính con người nghĩ ra để làm một tiêu chuẩn đánh giá người khác (không phải đánh giá chính mình).
sai rồi,đạo đức còn để đánh giá chính mình đấy.1 cá thể nhận thức,tiếp thu được đạo đức từ xã hội,từ đó làm tiêu chí cho các hành động của mình.

Đạo đức và bản năng là hai mặt của một con người, cùng song song tồn tại và phát triển cùng với sự phát triển của con người. Bình thường, bản năng bị che khuất bởi đạo đức. Chỉ khi nào đạt tới giới hạn thì bản năng mới vượt lên trên đạo đức.
Với những cá nhân khác nhau, trạng thái tới hạn là không giống nhau
"giới hạn" đó là như thế nào? nếu không trình bày được nó thế nào thì đừng phát biểu lung tung nhé.

[manly_boy_9x]

"giới hạn" đó là như thế nào? nếu không trình bày được nó thế nào thì đừng phát biểu lung tung nhé.

Giới hạn là cái mà như trên tui đã nêu. Là khi bạn quá ức chế về một vấn đề nên bản ănng sẽ bộc phát. Là khi bạn bất ngờ vì một sự việc hoàn toàn ngoài dự kiến bản năng sẽ trỗi dậy, v.v... Là vậy đó, đó chính là giới hạn.:D

[Dragon of South]

sai bét rồi.
không có một loài nào có thể tồn tại bằng cách ăn thịt đồng loại cả.Thiếu lương thực thì người nọ ăn người kia cho đến lúc...tự mình ăn mình à???
Chắc cậu chưa nghe chuyện thời kỳ mất mùa hạn hán, người chết đói đầy đường, người ta phải đổi con cho nhau để ăn đỡ đói à?
trường hợp ăn thịt đồng loại ở một số bộ tộc có nền văn minh thấp kém là do nhiều lý do phức tạp xuất phát từ những niềm tin mù quáng như "xoa dịu sự giận dữ của thần linh" "tôn vinh tổ tiên"...v.v...chứ không phải do thiếu lương thực.
Hình như họ chỉ ăn thịt kẻ thù thôi thì phải :-? ?
Mà cái sự ăn thịt của họ chưa bị đẩy vào cái ngưỡng "sống" và "chết" đâu.
sai rồi,đạo đức còn để đánh giá chính mình đấy.1 cá thể nhận thức,tiếp thu được đạo đức từ xã hội,từ đó làm tiêu chí cho các hành động của mình.
Ôi, thế khác nào bảo người ta bắt chước mình? Đó chẳng phái cái bản năng thống trị người khác sao =)) ?
"giới hạn" đó là như thế nào? nếu không trình bày được nó thế nào thì đừng phát biểu lung tung nhé.
Giữa cái ngưỡng "sống" và "chết" :-"

[Neverwon]

sai rồi,đạo đức còn để đánh giá chính mình đấy.1 cá thể nhận thức,tiếp thu được đạo đức từ xã hội,từ đó làm tiêu chí cho các hành động của mình.


Huynh làm ơn cho hỏi, các chuẩn mực đạo đức của huynh từ đâu mà có? Khổng Tử, Mạnh Tử, cha, mẹ, ông bà hay tự huynh nghĩ ra?


"giới hạn" đó là như thế nào? nếu không trình bày được nó thế nào thì đừng phát biểu lung tung nhé.


Cảm ơn huynh đã nhắc nhở, nếu tại hạ biết được giới hạn của từng người thì tại hạ đã trở thành thần thánh, mà thần thánh theo các nhà khoa học là không có thực, và như vậy tại hạ sẽ trở thành không có thực, thật vô lý vì tại hạ vẫn đang ngồi đây và post bài!!!

Cho phép tại hạ có một số câu hỏi riêng tư: Huynh có thể nhịn đói tối đa bao nhiêu ngày? Nếu sau 3 ngày nhịn khát, có một cốc nước tiểu (của chính huynh, mà thực ra tại hạ cũng không chắc sau 3 ngày không uống liệu có đi tiểu ra được 1 cốc không nữa, tạm ví dụ là có) liệu huynh có uống không?
Câu hỏi này chỉ mang tính trắc nghiệm một phần giới hạn chịu đựng của một người, mà ở đây chính là huynh!

Cảm ơn đã đọc.

[Tư Mã Ý .]

"Nhân chi sơ, tính bản thiện" hay "Nhân chi sơ, tính bản ác"???


Nhân chi sơ thực chất không có ác hay thiện . Đó là do sự tiếp thu về xã hội và cha mẹ của cậu mà hình thành . Như cậu sinh ra trong một gia đình xấu về một mặt nào đó . Cậu lên trừong học sai một thứ gì đó thì tất nhiên trong cậu sẽ hình thành cái đó . Không phài bản tính là sinh ra đã có mà là sự tiếp thu . Tiếp thu khi cậu đã hiêủ thế nào là tính cách mà hình thành .

Con người cũng là một loài động vật, dù ta cứ cố tình cho rằng mình là dộng vật cấp cao, nhưng thử hỏi so với động vật ngoài thiên nhiên hoang dã, ta khác điểm gì?



Ta có ngôn ngữ, chắc gì động vật không có ngôn ngữ? Bằng chứng là chúng vẫn giao tiếp với nhau hàng ngày đấy thôi.
Thực không ? ấy da bây giờ xin lấn chút xíu về khoa học . CHúng không nói chuyện đâu cậu mà là đưa kí hiêụ thôi . Thực chất chúng không có ngôn ngữ . Nếu chúng có ngôn ngữ thì việc giao tiếp sẽ dễ dàng hơn hiện nay và chúng khôn hơn lên rất nhiêù . Tất cả chỉ là ám hiêụ và kí hiêụ thôi sau so bì với chúng ta đựoc .


Ta có phát kiến để giảm thiểu sức lao động, bản thân các loài động vật cũng có sự chuyên môn hóa...

Chuyên môn hóa chỗ nào đây . thể trạng hình dáng chăng :))


Vậy cái gì làm nên sự khác biệt giữ con người với các loài động vật khác? Đó chính là một cái vỏ bọc mà ta thường gọi là đạo đức!
Động vật hoang dã, đói thì tìm cái ăn, rét thì tìm nơi trú ẩn, khát thì đi tìm nguồn nước. Con người cũng thế, tuy nhiên, vì một cái gọi là đạo đức, có những lúc, đói đến chết con người vẫn không dám ăn (chứ không phải là không thèm ăn). Dù không chịu nổi cái lạnh cũng không dám tìm nơi trốn tránh.
Đạo đức là gì, là cái do chính con người nghĩ ra để làm một tiêu chuẩn đánh giá người khác (không phải đánh giá chính mình).


ĐẠo đức do chúng ta đánh giá ngưoì khác nhưng không phải là thứ tạo nên khác biệt giữa hai loaì . Những điêù cậu nói chỉ là số ít và ta chẳng thấy ai làm như vậy . Khi cậu sắp chết thì cậu có quyền giết thằng khác để cứu mình . Cái đó gọi là tự bảo vệ . Động vật cũng thế . Đấy là bản năng sinh tồn của chúng ta và nó . Nhưng bản năng tốt thì cho ta biết làm chuyện ấy là xấu không nên làm .và ngựoc lại . Nhưng động vật không có đâu . Tui không giải thích chắc cậu cũng hiêủ :D . Thế đấy thứ ta khác biệt với nó chính là bản năng bản năng mà ta tiếp thu nhờ sống trong xã hội . Càng văn minh bản năng càng có chiêù hứong khác nhau . Nhưng lũ động vật kia chẳng thay đổi cái bản năng vốn có . ĐẠo đức tính chất là thứ so sánh giữa ta và ngưoì khác . Không thể cho là nó so sánh giữa ta và loaì khác đựơc .


CẢ hai thứ không thể trừong tồn . ĐÔi lúc bản năng thay đổi đạo đức còn đạo đức cũng có thể thay đồi bản năng . Ta thấy đạo đức thay đổi bản năng là nhêiù hơn

[Gamer Mystery]

Thực không ? ấy da bây giờ xin lấn chút xíu về khoa học . CHúng không nói chuyện đâu cậu mà là đưa kí hiêụ thôi . Thực chất chúng không có ngôn ngữ . Nếu chúng có ngôn ngữ thì việc giao tiếp sẽ dễ dàng hơn hiện nay và chúng khôn hơn lên rất nhiêù . Tất cả chỉ là ám hiêụ và kí hiêụ thôi sau so bì với chúng ta đựoc .

tớ phải trích tí mới dc làm biếng viết quá=))
ai bảo vật o có ngôn ngữ, người có ngôn ngữ à=))
đó thật ra chỉ là lời biện hộ, do họ tự gọi của người thôi, theo người ngôn ngữ là thứ để họ giao tiếp hàng ngày với nhau.
nhưng vậy các loài vật như cá heo dùng sóng của nó để truyền tín hiệu như vậy chẳng phải là ngôn ngữ của nó sao:|

[Tư Mã Ý .]

Chết thật . =))

Không hiểu khoa học thì làm ơn giở sách về mà học lại ám hiệu và ngôn ngữ giống nhau sau . Không biết còn la lớn người ta cười cho =))

các loài vật như cá heo dùng sóng của nó để truyền tín hiệu như vậy chẳng phải là ngôn ngữ của nó sao

Giờ ta mới biết ngươi thực chất chỉ biết ngồi coi tivi chứ chẳng biết cái gì . Đã hiểu đó là tín hiệu sau có thể cho là ngôn ngữ . Chẳng hạn sếp nói ngươi đi đường này , ờ thì ngươi đi (ví dụ ) . Nhưng ổng chỉ đường này ngươi cũng hiểu mà đi . Hai hành động một cái là nói một cái là đưa ám hiệu thì làm ơn hiểu dùm ta cái . Ám hiệu đâu diển tả hết điều mà ngươi sếp ngươi truyền đạt cho ngươi . Nói nhiều mệt quá . tự về nhà mà hỏi mấy cậu nào tốt nghiệp (hoặc chưa =))) rồi mới nói . LÂu ngày không gặp tật xưa không bỏ =))

[Gamer Mystery]

Giờ ta mới biết ngươi thực chất chỉ biết ngồi coi tivi chứ chẳng biết cái gì . Đã hiểu đó là tín hiệu sau có thể cho là ngôn ngữ . Chẳng hạn sếp nói ngươi đi đường này , ờ thì ngươi đi (ví dụ ) . Nhưng ổng chỉ đường này ngươi cũng hiểu mà đi . Hai hành động một cái là nói một cái là đưa ám hiệu thì làm ơn hiểu dùm ta cái . Ám hiệu đâu diển tả hết điều mà ngươi sếp ngươi truyền đạt cho ngươi . Nói nhiều mệt quá . tự về nhà mà hỏi mấy cậu nào tốt nghiệp (hoặc chưa =))) rồi mới nói . LÂu ngày không gặp tật xưa không bỏ =))
hê ta đã nói từ đầu rùi, ngôn ngữ chẳng qua là cách nói của con người bảo rằng đấy là ngôn ngữ là tiếng nói của họ. Từ thì có nhìu nghĩa mà sao cậu cú hiểu theo nghĩa hẹp thế hả=))
thế ngôn ngữ có phải phương tiện giao tiếp o ? hay là cậu lại nhầm qua từ ngữ hả?
mắt của TMY có 2 tròng, giờ tớ mới thấy=))

[Tư Mã Ý .]

từ thì nhiều nghĩa =))

Ta đành xài câu của DOS " tiểu bại tướng đa ngôn dụng"
. =))
Cải với cậu người ta lại cho ta thiếu hiểu biết như cậu giải thích khan cỗ mà không hiểu . Cậu gì đó mới nổi còn giỏi hơn cậu hai nguời mà đánh ta cá 7 phần nó ăn . Tên gì ấy . à GrandKain . Đúng rồi cậu đang phản bác mấy nhà khoa học đó . Thật đáng khâm phục =))

Đọc lại bài ta giải thích cho cậu một lần rồi nói tiếp về hỏi mấy đưa lớp 9 xem ta nói nó hiuể không mà cậu không hiểu . TƯởng làm vài cái mặt cười là xóa hết cái nhục khi nói năng tùy tiện sai sót à :-"

[Gamer Mystery]

Cải với cậu người ta lại cho ta thiếu hiểu biết như cậu giải thích khan cỗ mà không hiểu . Cậu gì đó mới nổi còn giỏi hơn cậu hai nguời mà đánh ta cá 7 phần nó ăn . Tên gì ấy . à GrandKain . Đúng rồi cậu đang phản bác mấy nhà khoa học đó . Thật đáng khâm phục



chê thì cũng vừa thôi nhé, sao o tự xem lại mình đi=))
người như tớ là thế hệ mới chẳng theo khoa học, đâu phải cái gì KH cũng đúng đâu hả=))
thế cậu có cần tớ copy y chang cái bài của tiến sĩ Máco...gì đó phản ánh sự thật về KH trên thượng viện Mỹ hồi tháng 2 - 2000 o hả

thông tấn xã con rùa bò=))

[Cigar]

Ta tiếp cái bài của NW nhé:
NW cho rằng đạo đức là cái vỏ bọc để che đậy bản năng,vậy ta dẫn giải trường hợp cụ thể thế này:
Ta đang đi trên đường,chuẩn bị đi thăm người iu :x,chẳng may nhìn thấy thằng bạn bị xì vỏ xe(nó không nhìn thấy ta),lúc đó ta sẽ
1.Đưa tiền cho nó thay vỏ xe(khi đó ta sẽ không có tiền dẫn người iu đi chơi nữa)
2.Nó không thấy mình thì mình cũng chả thèm thấy nó,giúp làm gì cho mệt ;))
Chọn cách 2 thì ta không nói,nhưng nếu chọn cách 1 thì cũng không phải là một hành động theo bản năng,cũng chẳng phải là che giấu bản năng,điều đó chứng tỏ luận thuyết "đạo đức để che giấu bản năng" là sai bét,hay ít ra cũng là chưa đúng tuyệt đối.

[Neverwon]

Ta tiếp cái bài của NW nhé:
NW cho rằng đạo đức là cái vỏ bọc để che đậy bản năng,vậy ta dẫn giải trường hợp cụ thể thế này:
Ta đang đi trên đường,chuẩn bị đi thăm người iu :x,chẳng may nhìn thấy thằng bạn bị xì vỏ xe(nó không nhìn thấy ta),lúc đó ta sẽ
1.Đưa tiền cho nó thay vỏ xe(khi đó ta sẽ không có tiền dẫn người iu đi chơi nữa)
2.Nó không thấy mình thì mình cũng chả thèm thấy nó,giúp làm gì cho mệt ;))
Chọn cách 2 thì ta không nói,nhưng nếu chọn cách 1 thì cũng không phải là một hành động theo bản năng,cũng chẳng phải là che giấu bản năng,điều đó chứng tỏ luận thuyết "đạo đức để che giấu bản năng" là sai bét,hay ít ra cũng là chưa đúng tuyệt đối.

Hơ hơ, giữa bạn và người yêu, chọn ai và không chọn ai. Cái này là sự lựa chọn thông thường giữa hai lợi ích ta chọn một, nào có liên quan gì đến đạo đức đâu nhỉ? Ví dụ của huynh không ổn rồi.

Nếu đổi là tại hạ, tại hạ sẽ chọn phương án 3: Gặp thằng bạn, trình bày hoàn cảnh của mình với nó, với hai cái đầu chả nhẽ không nghĩ ra phương án nào khả dĩ hơn! :hug: :hug:

[Tư Mã Ý .]

Tệ thật bài của ta bị thằng gamer làm loạn rồi để Cigar qua dành . Vậy hai ngưoì tipế tục chủ đề đi hén :D

[~Pawn~]

Chắc cậu chưa nghe chuyện thời kỳ mất mùa hạn hán, người chết đói đầy đường, người ta phải đổi con cho nhau để ăn đỡ đói à?

thế là tự hủy hoại giống nòi mình rồi.
những kẻ đó,ăn xong,no bụng rồi,hỏi lương tâm có cắn rứt không?

Hình như họ chỉ ăn thịt kẻ thù thôi thì phải ?
Mà cái sự ăn thịt của họ chưa bị đẩy vào cái ngưỡng "sống" và "chết" đâu.

không,theo các nhà khoa học,ở loài tinh tinh thì ăn thịt đồng loại mới là do trả thù hay ghen ghét.
các bộ tộc ăn thịt đồng loại là do tín ngưỡng mù quáng,không nhất thiết phải là kẻ thù họ mới "ăn".Mà do "thần linh" của họ chỉ điểm,ổng "chỉ" thèng nào thì coi như thèng đóa xui.

Giới hạn là cái mà như trên tui đã nêu. Là khi bạn quá ức chế về một vấn đề nên bản ănng sẽ bộc phát. Là khi bạn bất ngờ vì một sự việc hoàn toàn ngoài dự kiến bản năng sẽ trỗi dậy, v.v... Là vậy đó, đó chính là giới hạn
Giữa cái ngưỡng "sống" và "chết"
Cho phép tại hạ có một số câu hỏi riêng tư: Huynh có thể nhịn đói tối đa bao nhiêu ngày? Nếu sau 3 ngày nhịn khát, có một cốc nước tiểu (của chính huynh, mà thực ra tại hạ cũng không chắc sau 3 ngày không uống liệu có đi tiểu ra được 1 cốc không nữa, tạm ví dụ là có) liệu huynh có uống không?
Câu hỏi này chỉ mang tính trắc nghiệm một phần giới hạn chịu đựng của một người, mà ở đây chính là huynh!

thứ nhất,đạo đức(bao gồm luật pháp) không ngăn trở người ta trong những trường hợp như vậy phải uống nước tiểu mình.Vì đơn giản và khách quan,nó chả hại dì đến ai,cũng đếch xúc phạm đến người nào.

Những người sống trên sa mạc cũng nhiều khi phải uống nước giải của con lạc đà,chuyện hết sức bình thường.Thậm chí đó còn là một phương thức,tiêu chuẩn hành động cho toàn bộ loài người nếu rơi vào những hoàn cảnh đó.Nói cho rõ ,nếu 1 người đã từng biết có ai đó dùng cách này để tồn tại trong hoàn cảnh đó, và tất nhiên cũng có 1 con lạc đà,anh ta sẽ áp dụng ngay.
Như vậy,ở đây không có sự đấu tranh giữa bản năng và đạo đức nào hết.Làm dì có giới hạn nào?

thứ hai,nếu có ai nói với tôi dằng có giới hạn sức chịu đựng thì tôi chỉ công nhận nó với tư cách là giới hạn về thể chất.Cái giới hạn này phụ thuộc vào thể trạng của mỗi người.Hãy nhìn vào cái cổ của người đàn ông,bạn sẽ biết sức khỏe và sức chịu đựng của anh ta ra sao.Một tên kính cận,cổ cò thì sức chịu đựng cao thế nào được?
Cái "giới hạn" của bạn bịa ra,rõ ràng là về phương diện tinh thần,nên tôi dù rất tiếc cũng phải phản bác. Nên nhớ tâm linh con người có thể ví như một vũ trụ bao la,vô bờ vô bến.Ta không thể áp đặt một cách phi lý cho nó bất cứ giới hạn nhất đinh nào.Dù một con người hơi có đạo đức,ta cũng không dám chắc chắn họ sẽ làm bậy theo bản năng ở bất kỳ tình huống nào.

Huynh làm ơn cho hỏi, các chuẩn mực đạo đức của huynh từ đâu mà có? Khổng Tử, Mạnh Tử, cha, mẹ, ông bà hay tự huynh nghĩ ra?

Không ai có thể tự nghĩ ra các chuẩn mực đạo đức được.Hỏi cái này chứng tỏ bạn chưa thông thế nào là chuẩn mực đạo đức,nó từ đâu mà có.
đã là chuẩn mực đạo đức là phải của cả một nhóm người và được nhóm người đó thừa nhận.Không phải của 1 cá nhân nào.Nếu là của một cá nhân thì không gọi là chuẩn mực mà đó chỉ là những nhận thức cá nhân mà thôi.

Đến đạo đức Khổng Mạnh cũng chỉ được thừa nhận hoàn toàn trong một số triều đại,chẳng phải ông Khổng cũng phải lê lết khắp thiên hạ đó sao?

Nếu bạn hỏi tôi chuẩn mực đạo đức của tôi do đâu mà có.Vậy tôi hỏi bạn,tôi và bạn đang sống trong xã hội nào và chuẩn mực đạo đức trong cái xã hội ấy ra sao?
Còn nếu bạn hỏi nhận thức đạo đức của tôi thế nào.Vậy tôi trả lời tôi tán thành với các chuẩn mực đạo đức trogn cái xã hội tôi đang sống.

Hết

[Neverwon]

thứ nhất,đạo đức(bao gồm luật pháp) không ngăn trở người ta trong những trường hợp như vậy phải uống nước tiểu mình.Vì đơn giản và khách quan,nó chả hại dì đến ai,cũng đếch xúc phạm đến người nào.

Những người sống trên sa mạc cũng nhiều khi phải uống nước giải của con lạc đà,chuyện hết sức bình thường.Thậm chí đó còn là một phương thức,tiêu chuẩn hành động cho toàn bộ loài người nếu rơi vào những hoàn cảnh đó.Nói cho rõ ,nếu 1 người đã từng biết có ai đó dùng cách này để tồn tại trong hoàn cảnh đó, và tất nhiên cũng có 1 con lạc đà,anh ta sẽ áp dụng ngay.
Như vậy,ở đây không có sự đấu tranh giữa bản năng và đạo đức nào hết.Làm dì có giới hạn nào?

thứ hai,nếu có ai nói với tôi dằng có giới hạn sức chịu đựng thì tôi chỉ công nhận nó với tư cách là giới hạn về thể chất.Cái giới hạn này phụ thuộc vào thể trạng của mỗi người.Hãy nhìn vào cái cổ của người đàn ông,bạn sẽ biết sức khỏe và sức chịu đựng của anh ta ra sao.Một tên kính cận,cổ cò thì sức chịu đựng cao thế nào được?
Cái "giới hạn" của bạn bịa ra,rõ ràng là về phương diện tinh thần,nên tôi dù rất tiếc cũng phải phản bác. Nên nhớ tâm linh con người có thể ví như một vũ trụ bao la,vô bờ vô bến.Ta không thể áp đặt một cách phi lý cho nó bất cứ giới hạn nhất đinh nào.Dù một con người hơi có đạo đức,ta cũng không dám chắc chắn họ sẽ làm bậy theo bản năng ở bất kỳ tình huống nào.


Hơ, thế là tại hạ đã rõ, con người ta bình thường không ai uống nước giải, kể cả của chính mình. Chỉ khi nào quá khát thì họ sẽ uống.
Tại sao bình thường họ không uống, vì đó là một trong những chuẩn mực về cuộc sống: không ăn uống những đồ không hợp vệ sinh. Nhưng khi sự chịu đựng đến giới hạn thì sao, đành phải phá vỡ quy tắc của bản thân, chấp nhận uống nước giải.
Từ một ví dụ đơn giản về sức chịu đựng có thể khái quát lên cac vấn đề khác, trong đó có vấn đề đạo đức!!!

Chả phải tự nhiên mà cổ nhân có câu "đói đầu gối phải bò". Hay câu tổng kết này của cổ nhân là sai? Nếu thế thì tại hạ không dám bàn tiếp nữa.



Không ai có thể tự nghĩ ra các chuẩn mực đạo đức được.Hỏi cái này chứng tỏ bạn chưa thông thế nào là chuẩn mực đạo đức,nó từ đâu mà có.
đã là chuẩn mực đạo đức là phải của cả một nhóm người và được nhóm người đó thừa nhận.Không phải của 1 cá nhân nào.Nếu là của một cá nhân thì không gọi là chuẩn mực mà đó chỉ là những nhận thức cá nhân mà thôi.

Đến đạo đức Khổng Mạnh cũng chỉ được thừa nhận hoàn toàn trong một số triều đại,chẳng phải ông Khổng cũng phải lê lết khắp thiên hạ đó sao?

Nếu bạn hỏi tôi chuẩn mực đạo đức của tôi do đâu mà có.Vậy tôi hỏi bạn,tôi và bạn đang sống trong xã hội nào và chuẩn mực đạo đức trong cái xã hội ấy ra sao?
Còn nếu bạn hỏi nhận thức đạo đức của tôi thế nào.Vậy tôi trả lời tôi tán thành với các chuẩn mực đạo đức trong cái xã hội tôi đang sống.

Hết

Một nhóm người nghĩ ra chuẩn mực đạo đức, điều này đúng, tại hạ không phản đối. Tất cả mọi người đều nghĩ ra chuẩn mực đạo đức, điều này tại hạ không đồng ý!
Tóm lại, một nhóm người đề ra chuẩn mực đạo đức để đa số người khác phải tuân theo, điều này đúng hay sai?

Chuẩn mực đạo đức mà các hạ đang tuân theo tại hạ không tin rằng các hạ dễ dàng chấp nhận chúng ngay từ đầu, ít ra các hạ cũng có vài lần vi phạm và bị trừng phạt vì tội đó, từ đó các hạ tuân theo chuẩn mực đạo đức đó như một phản xạ có điều kiện.

Tại hạ lại có một ví dụ tiếp để hỏi các hạ: Các hạ đang hoặc đã từng là học sinh, vậy khi các hạ đến lớp mà nghe thông báo rằng thầy (cô) dạy ngày hôm đó bị ốm, không có người dạy thay, cả lớp được nghỉ, các hạ đã (hoặc sẽ) hành động như thế nào? Nhảy cẫng lên và tổ chức đi chơi, buồn thiu vì mất một buổi học, hay là tổ chức nhau đi thăm người thầy (cô) đó? Làm ơn trả lời một cách trung thực dùm tại hạ!

Cảm ơn.

[darrichu]

Ta thấy các vị tranh cãi hăng quá, làm ta chả hiểu gì cả =)) khách lấn chủ thế này thì hỏng.
Ta góp vài lời thế này thôi : chuẩn mực đạo đức ko hẳn là đi cùng với thời đại, đầy người sống ở thời đại này vẫn mang chuẩn mực đạo đức của thời đại xưa đấy thôi. Cái chính là sống trong môi trường như thế nào, đc dạy dỗ ra sao, thêm vào đó là cái đầu óc của mình thì sẽ hình thành nên chuẩn mực đạo đức của riêng người đó. Cho rằng chuẩn mực đạo đức của ai cũng giống nhau thì thật sai lầm, chúa tạo ra con người mỗi người 1 vẻ chứ có phải tạo ra người máy sản xuất hàng lọat đâu =)).